Форум » ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ, ГОРЯЧИЕ СПОРЫ И ДИСКУССИИ. » Судебные иски на тему собаки-очень интересно!!!! » Ответить
Судебные иски на тему собаки-очень интересно!!!!
эмилия: Здравствуйте!решила перенести тему с другого форума,дабы показать как можно из одной якобы понятной ситуации,все перевернуть...и вывернуть с пользой для себя...6 августа владельцы собаки из Династии чемпионов выйграли скандальное дело о своей наилюбимейшей собаки,и они действительно пострадавшие лица,дабы изначально сделка была оформлена мошенническим образом..так нет же есть люди которым выгодно эту историю преподнести со своей стороны....Это написала я,когда вернулась... Сегодня судебная коллегия Московского областного суда постановала- 1.Истцу гр.Кравченко В.И-владелец суки Нюи Дор по всем пунктам кассационной жалобы ОТКАЗАТЬ!. 2.Оставить без изменений решение Железнодоржного городского суда от 15 мая 2009 года. Решение суда вступает в силу в момент его оглашения в зале заседания.Таким образом Помет от Удачи из Династии чемпионов свободен от судебных разбирательств и предметом спора более не является. [more] От себя я хочу Поздравить с этой громкой победой Леру и Игоря!!!Спасибо огромное за терпение,Стойкость,и твердость несмторя ни на что!!! Мы сделали то,что должны были сделать!Правосудие восстояло!Без гнева и пристрастия!как было написано на стене весов в суде!!!!!Бог есть на этом свете!!!! Династия чемпионов просто так не сдается....без боя!!!!Династия чемпионов на всех фронтах!!!!чтобы другим не повадно было..... И вот какие ответы последовали... Эмилия А чему вы так радуетесь? Что за собаку не расплатились? Был договор, что собака продается за столько и отдаётся после вязки щенок. И о что эти щенки как вы говорите не первый помёт, это не значит что платить не надо. Это лишний раз доказывает что нужно быть внимательней при таких сделках и прописывать конкретней все пункты. А вы как владелец питомника поступили мягко говоря не красиво Просто какой-то торжествующий "крик Тарзана в джунглях"..... Да еще и с громогласными угрозами окружающим - "чтоб другим не повадно было"!!! Не повадно "ЧТО" ПЫТАТЬСЯ отстаивать свою честь, достоинство и права???!!! При чем самым "наицивилизованнейшим" образом - через суд!!!???!!! Всем стоять, бояться!!!? Фронты кругом и нет шансов выиграть ... сопите в две дырочки и вздрагивайте - Династия Чемпионов "разгулялась"!!!!! Именно ЭТИ УГРОЗЫ лично меня возмутили и сподвигли принять участие в данной теме... хотя свои нервы и здоровье дороже, но и промолчать в данной ситуации .... !!! Сразу скажу -не знаю в этой истории никого лично, и ни в чьей "победе" или "проигрыше" у меня нет абсолютно никакой заинтересованности .... поэтому - СВОЕ СУГУБО ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ К САМОЙ СИТУАЦИИ...... "... люди собаку преобретали для себя..а не для выставок....." - какая милая, невинная, наивная и до боли знакомая фраза.... После которой - ДВАЖДЫ собачка, взятая "для себя" - успешно ВЯЖЕТСЯ..... Какая прелесть!!! "Кравчено ни разу не пытался установить связь.." - а с чего это ОН, бедолага, должен был "связь то устанавливать"? - Он что-то кому-то должен был? Или ОН обязан был засомневаться в порядочности людей, прикупивших у него щенка на определенных!!!! условиях? Или всё же эти милые люди (владельцы) САМИ должны были подсуетиться и обратиться за "холявным" кобелем, обещанным устно заводчиком, как только их впервые посетила мысль - поиметь от собачки щенков ?!?!?.... Так нет же!!! Собачка "для себя, а не для выставок" - ВЯЗАЛАСЬ и ВЯЗАЛАСЬ.... а заводчик - в известность НЕ СТАВИЛСЯ и НЕ СТАВИЛСЯ..... ДА НИКТО И НЕ СОБИРАЛСЯ ДЕРЖАТЬ СЛОВО (устное ли, письменное ли - не важно!!!), НИКТО НЕ СОБИРАЛСЯ ВЫПОЛНЯТЬ УСЛОВИЯ ДОГОВОРЕННОСТИ ИЗНАЧАЛЬНО!!! "Расписка была составлена фактически мошенническим образом..." - в чем мошенничество то? Владельцев щенка под пытками заставили подписать расписку??? Раскаленные утюги к пузу прикладывали??? Или еще страсть какая применялась? Заводчик УСТНО пообещавший "бесплатного" кобеля для вязок - и не выполнивший это условие - МОШЕННИК!!!? А милые владельцы, не выполнившие - ПИСЬМЕННЫЕ обязательства - борцы за правду, страдальцы и АНГЕЛЫ во плоти, и только потому, что выиграли суд !!!???... "Есть Бог на свете!!!!" - действительно ЕСТЬ!!! Но приравнять "решение суда земного" к "суду Божьему" Это уж ни в какие ворота, простите.... Некрасивая история.... дурно пахнущая, не смотря ни на какие решения суда... По-человечески НЕКРАСИВАЯ и НЕПОРЯДОЧНАЯ!!!! И нет тут торжества справедливости ни на грамм.... есть история об отсутствии совести и элементарной порядочности, и о том, что ЭТИ понятия не всегда удается "уложить в рамки законодательства". Есть "юридически оформленная" концовка и не более того!!!! Если отвлечься от конкретных людей, и рассмотреть ситуацию под другим углом, а именно, в процессе покупки животного, при частичной оплате, была дана расписка о выплате оставшейся суммы, посредством отдачи щенков, после вязки. Далее решением суда данный докмент был признан недействительным, а значит, что Заводчик( в данном случае продавец) собаки, остался без должной оплаты за свою проданную собственность. Цитата: Эмилия от Августа 06, 2009, 08:19:55 pm Правосудие восстояло! Вывод, Уважаемые Заводчики, благодоря Эмилии , теперь любой из нас, может в случае продажи суки под щенков остаться БЕЗ отдачи щенков, интересно, как тогда все мы оценим действия правосудия ........не рой другому яму..... Так что насчет радостных криков я бы еще очень задумалась...... Слова известного в Москве заводчика... Уважаемые Владельцы сук купленных на условиях, под щенков, имейти ввиду, что если долго мучиться, то можно "кинуть" Заводчика и не отдавать ему долг. Я под щенков собак не продаю уже два года, чему в свете нынешней ситуации, очень радуюсь.....но у меня есть животные, которым по 3 и по 4 года и которые куплены на условиях............. теперь даже незнаю отдадут люди долги или так........в суд пойдут....за п..р...а...в...д..о..й..... Пришлось внести коррективы и все обьяснить... Уважаемые форумчане!Я хочу донести до вас суть этого разбирательтсва, а в частности- 1.01.04.2006 года гр.-н Кравченко В.И(продавец) владелец суки Нюи Дор продал гр-н Левченко И.щенка породы кане корсо,суку по кличке Удача из Династии чемпионов.Покупатель Левченко заплатил за собаку полную стоимость-1000долларов.При продаже щенка присутствовало еще 2 человека,один из которых супруга Левченко Валерия..Свидетельские показания которых есть в материалах дела. Хочу повторить,что данная сумма была оговорена заранее и являлась полной расплатой за собаку.В ходе дальнейших переговоров в квартире Кравченко было решено,что Кравченко по достижению половозрелости Удачи берет на себя обязательства по предоставлению для вязки кобеля породы кане корсо и Левченко расплатиться за вязку двумя щенками с первого помета.,в счет оплаты вязки.И данное соглашение и было внесено в расписку.Собака изначально покупалась как собака просто для прогулок,для дома и семьи.В 1год и 8 месяцев Я.,как заводчик этой собаки ,предложила поучаствовать в выставке, и выставку Удача выйграла и само собой было принято решение о дальнейшей выставочной деятельности собаки. На одной из выставок состоялся разговор с Кравченко,в ходе которого выяснилось ,что Кравченко отказывается от своих обязательств по предоставлению кобеля,но щенков продолжает требовать,так как данное обязательство обозначено в письменной форме в расписке.А устная договоренность-нет.при этом присутствовали несколько людей,которые так же давали показания в зале суда и это было занесено в протокол . Также Кравченко в присутствии свидетелей вымагал деньги в сумме 50.000рублей с Левченко,как расплату по обязательствам взамен щенков. По факту предоставления кобеля Кравченко на протяжении всего разговора отказывался. После этого разговора Левченко больше не виделись с Кравченко и не связывались за исключением одного раза,когда Удача ждала первый помет.,Левченко звонил Кравченко,но тот отказался с ним разговаривать.На этот факт есть также подтверждение-справка с МТС.,полученная по запросу суда. К сожалению первый помет оказался нежизнеспособным и щенки умерли в возрасте 5 дней.Этот факт подтверждает ветеринарный документ и свидетельские показания. В октябре 2008 года Удача из Династии чемпионов была передана по договоре аренды мне,Гайдуковой Эмилии для осуществления вставочной деятельности ,а также племенной.И в феврале 2009 года УДача из династии чемпионов родила полноценный помет .Одновременно Левченко получили телеграмму с просьбой рассчитаться по расписке.,А В ДАЛЬНЕЙШЕМ И ПОВЕСТКУ В СУД. Прошло три заседания суда,выслушаны все свидетельские показания,и вынесено решение- 1.Признать последствия простой письменной формы сделки в отношении заявленных ответчиком дополнительных условий в расписке-ОТКАЗАТЬ. 2.Признать договор аренды собаки для племенного использования заключенный Левченко и Гайдуковой недействительным,применить последствия недействительности сделки-ОТКАЗАТЬ. 3.Признать за истцом право собственности на 2 щенков от помета в 2009 году собаки породы кане корсо Удача из Династии чемпионов-ОТКАЗАТЬ :6 августа Московский облостной суд оставил также без изменеий кассационную жалобу. По окончанию всего этого от себя хочу сказать,что данное судебное разбирательство не о том,как не рассчитываться по долгам,а о порядочености и силе обязательств,данных на момент заключения сделки. Поэтому господа заводчики,И ПОКУПАТЕЛИ. при заключении договоров,составляйте более четко и прописывайте все пункты.А ТАКЖЕ ВСЕ УСТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.Чтобы не возникало таких судов. А действительно на ктого то подействовало...и заводчик перешел на нашу сторону... вот ее ответ на выше сказанное... Итак, ларчик просто открывался, продавец не выполнил своих обязательств в отношении покупателя( не предоставил кобеля), и именно на основании этого, покупатель, ФАКТИЧЕСКИ и юридически не должен был никаких щенков. Вопрос о кошмаре для Заводчиков, в виде не оплаты долгов Покупателями, у меня пропал...........и это одназначно радует. Даже я бы сказала ситуация координально поменялась........все таки не зря мы так долго обсуждаем тему договоров. Эмилия Спасибо за более подробное объяснение ситуации. Эмилия и Валерия - поздравляю с завершением тяжбы, и таки торжеством справедливости. Спасибо Анна за понимание,не дай бог ни кому таких продавцов..так нет же...некоторым не имется... Не поняла, простите. Выше писали что, продавец должен был предоставить кобеля (за свой счет), т.е. для покупателей бесплатно Теперь вязка за двух щенков считается бесплатной? Что-то у меня дебет с кредитом не сходится. За что двух щенков владельцы Удачи должны? За собаку или за вязку? Очень страно выглядит, при открывшихся новых обстоятельствах, то,что про первый помет Кравченко узнал только на суде Если кому то интересно почитать все...зайдите по ссылке на форум ,но надо обязательно зарегистрироваться,иначе забанят... http://www.sibcorso.com/phorum/index.php?topic=2143.0 [/more]
Ответов - 103, стр:
1 2 3 All
Hopsi: мдаааа есть же такие люди... Я например когда брала свою красавицу, у меня небыло полной суммы.(но мне так хотелось ее преобрести).Нашла в интернете номер заводчици продажи щенков, начали разговаривать о породе и т.д.И в разговоре я сказала,что мне очень хочется,но полной суммы нет, на что она мне ответила, что остаток я смогу отдать со временем.я была настолько рада, что сразу с мужем мы выехали.никаких договор мы не заключали,все было на словах,долг за собаку мы уже отдали.Алена нам постоянно звонит подсказует,интересуется собакой...вот так нам повезло. Еще раз хочу поблагодорить Алену за то , что она нам так помогла.
Масяня: эмилия ? Поздравляю с победой в судах!
Масяня: Эмилия, а ты не хочешь теперь подать встречный иск на возмещение морального ущерба? Все таки теперь в помете осталось два непроданных щенка (если память не изменяет) это во первых, во вторых за все это время массированно распускались слухи о надувательствах со стороны твоего питомника и т.д. и т.п. Простейшим примером является отношение к делу Анны Вольфсон. Понятно, что она человек грамотный и мнение свое изменила, но все это время она считала по другому! А сколько человек один или два раза зашли на форум, прочитали и составили свое мнение про питомник и останутся жить с этим мнением дальше? Это все таки немалый ущерб репутации твоего питомника а также владельцам Удачи!
ЮРИЙ: О как! Уже и тут решили тему помусолить! Не стал бы я этого делать. Не знали люди здесь о межличностных проблемах продавца и покупателей, участии родственников питомника ДЧ на разных сторонах "барикад", так и не стоило начинать. Зря это, если только это не ход так дешевого пиара, при отсутствии собственного форума ДЧ... Грязи много вылезет и это не делает чести никакой стороне-ни победившей ни проигравшей. А насчет снятии ареста -так есть закон: до вынесения ОПРЕДЕЛЕНИЯ о снятии -щенки под арестом. и ответственность никто не отменял. Хотя... незнание закона -не освобождает от ответственности.
ЮРИЙ:
Фотина: ЮРИЙ А прочему же зря!!? Нам очень даже не помешает такая наука. Будем на будущее более осмотрительней при составлении договора купли продажи. И все моменты будем оговаривать письменно, и четко, что бы не было таких спорно-судебных ситуаций.
ЮРИЙ: Фотина , ЕСЛИ С ТАКОЙ СТОРОНЫ ТО ПРАВИЛЬНО. Но информацию надо доносить полную и достоверную, подкрепляя и доказывая документами -я вот о чем. А то получается что Династию обидели...куды там! Да и написал я исключительно по той причине, что выходит, что можно обсуждать "за глаза", так как истец по делу на форуме не зарегистрирован, а о нем формируют мнение как о мошеннике. Я не его защищаю, а требую объективности.И при этом он не имеет права или возможности дать своии комментарии произошедшего. Если он даст разрешение, то я выступлю от его имени, приведу аргументы его позиции.
Фотина: ЮРИЙ Дело не в том кто прав кто виноват. Наука по самой сути..... О том что нужно грамотно составлять договор и вписывать туда все ситуации а не оставлять их в устном варианте а потом судится... А кто прав, кто виноват уже давно на всех других форумах разобрались... и вряд ли при наличии второго оппонента здесь бы что то изменилось... Тем более суд сказал своё слово. Или Вы не доверяете судебному решению?
ЮРИЙ: Не доверяю. Я был при вынесении решения, присутствовал при кассационном рассмотрении и знаю обстоятельства не по форумам. Много условностей в деле, и решение суда я бы по крайней мере постеснялся упоминать. Фотина , вот Вы сами знаете кто с кем судился? какие документы приняты за основание вынесения решения и по какой причине? И главный вопрос -ВЫ ВСЕГДА ВЕРИТЕ ТОМУ, ЧТО КТО-ТО ЧТО-ТО ГОВОРИТ? или все же доверяте своим глазам, видевшим доказательства? По вашему мнению правильно составлЯть, значит по причине недоверия друг другу? Чтоб себя обезопасить?
Фотина: Нет я не знакома ни с кем из оппонентов, поэтому и могу быть объективна. Условности в деле - думаю простые отговорки что бы как обелить какую то из сторон. Есть факты, есть свидетели. И есть решение суда. Отвечаю на главный вопрос - Я ВЕРЮ ЛЮДЯМ, ПО КРАИНЕЙ, МЕРЕ СТАРАЮСЬ! А тем более когда информация предоставлена достаточно объективно и без приукрас. Хотя я лично из этой информации вынесла для себя совершенно не тот рок на который Вы намекаете... Ещё раз повторяю, что бы разобраться кто прав, кто виноват... Для этого есть суд и судебное решение. Иного пока в нашем и Вашем государстве не придумано. Если не смогли разобраться вичь на вичь, то все с суд. Так вот... Я из этой инфы вынесла для себя - что в свете нашего нового времени, времени жестокого бизнеса в кинологии, просто необходимо четко и объективно освещать все моменты в договоре купли продажи. А разбираться кто прав, кто виноват.... пусть у судей от этого болит голова. ЮРИЙ пишет: По вашему мнению правильно составлЯть, значит по причине недоверия друг другу? Чтоб себя обезопасить? При чем здесь недоверие??? При составлении грамотного и четкого договора хорошо и защищенно чувствую себя обе стороны!!!
ЮРИЙ: По крайней мере, основываясь на расписке данной ответчиками, все защищенно и выглядело...а на деле люди не смогли меж собой разобраться. А суды...к сожалению не зря в народе есть фраза -СУД КАК ДЫШЛО, КУДА ПОВЕРНУЛ -ТАМ И ВЫШЛО.
Корсика: Юрий, у меня такое ощущение создается, что Вы здесь пытаетесь оправдать свой проигрыш в суде в качестве адвоката... Уж простите меня за это, но Ваши посты не получается иначе воспринимать, особенно: ЮРИЙ пишет: Я не его защищаю, а требую объективности. ЮРИЙ пишет: Не доверяю. Я был при вынесении решения, присутствовал при кассационном рассмотрении и знаю обстоятельства не по форумам. Много условностей в деле, и решение суда я бы по крайней мере постеснялся упоминать. ЮРИЙ пишет: Если он даст разрешение, то я выступлю от его имени, приведу аргументы его позиции. Зачем это здесь? Все доводы надо было в суде приводить, дабы доказать правоту истца. Не случилось. Суд принял решение - ОТКАЗАТЬ. Кассационную жалобу также отклонили. ЗАЧЕМ по новой что-то поднимать?! СУД состоялся, а значит тема должна быть закрыта. ИМХО Фотина пишет: Я из этой инфы вынесла для себя - что в свете нашего нового времени, времени жестокого бизнеса в кинологии, просто необходимо четко и объективно освещать все моменты в договоре купли продажи. А для этого уже новую тему надо создавать
Фотина: ЮРИЙ Я Вам про Фому, а мы МНЕ про Ерёму.... Неоднократно повторила что - кто прав, кто виноват, считаю должен решать суд... Хоть он по Вашему мнению и ДЫШЛО, Я вынесла совершенно другую поучительную инфу из этого сообщения. А Вы меня пытаетесь все равно повернуть на обсуждение кто прав, кто виноват... Вы далеко не скептик. Вы провокатор. Ха Ха...
ЮРИЙ: Даша! Мне не перед кем оправдываться - я никому ничего не доказываю, не вижу потребности. Адвокатом с самого по договору начала был Смоленцов С. из юридической фирмы "Ефимов и партнеры", а я, хоть там и не работаю, присутствовал по причине того что он не мог. Тем не менее, не я сюда эту тему принес. А да будет тебе известно, что субные инстанции на кассационном суде не заканчиваются - бесплатнно просвещаю. И я не знаю, как будет дальше решаться судьба этого дела. А вот мне действительно интересно, будет ли правда освещена и кем? Или человека "поносить" без права сказать за себя, так как нет его на этом форуме - это нормально? Или твой выпад это начало массовых ? я не сомневаюсь, что так и будет, но что-то за такими высказываниями скрывают, вот что? что тут не так? кому так выгодно победу осветить как защиту от посягательств на свою вседозволенность?
Фотина: Корсика пишет: Зачем это здесь? Все доводы надо было в суде приводить, дабы доказать правоту истца. Не случилось. Суд принял решение - ОТКАЗАТЬ. Кассационную жалобу также отклонили. ЗАЧЕМ по новой что-то поднимать?! СУД состоялся, а значит тема должна быть закрыта. ИМХО Поддерживаю 100%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Фотина: ЮРИЙ О как!!! Так Вы оказывается были адвокатом одной из сторон.... Причем проигравшей стороны... Тогда понятна Ваша настойчивость. Решили реабилитироваться? Там Вы сами говорите - ЮРИЙ пишет: А да будет тебе известно, что субные инстанции на кассационном суде не заканчиваются - бесплатнно просвещаю. И я не знаю, как будет дальше решаться судьба этого дела. Там и проявите чудеса своей настойчивости и поиск справедливости...
Масяня: Корсика Фотина я не против то тему закрыть, но думаю с таким вопросом должна обратиться Эмилия..... она согласовала открытие данной темы, она участник процесса, ей и карты в руки. ИМХО
Корсика: ЮРИЙ пишет: А вот мне действительно интересно, будет ли правда освещена и кем? В который раз Вы пишите о какой-то правде, может уже выложите? Я, например, на суде не была, тонкостей не знаю. Да и кто мешает пригласить сюда Виктора, чтобы он это сделал? А то тема далеко уйдет...на полный флуд... ЮРИЙ пишет: Или твой выпад это начало массовых ? Мой выпад? Вы о чем? Я в этой истории уж точно "никто" В подробности не вдавалась, да и не нужно мне это. Я полностью доверяю суду. А Вы все пытаетесь доказать, что суд - "дышло". Интересно, если бы выиграл Виктор, Вы бы также писали? Или тогда бы, по-вашему мнение, было бы все верно? Фотина пишет: ЮРИЙ Я Вам про Фому, а мы МНЕ про Ерёму.... Неоднократно повторила что - кто прав, кто виноват, считаю должен решать суд... Хоть он по Вашему мнению и ДЫШЛО, Я вынесла совершенно другую поучительную инфу из этого сообщения. А Вы меня пытаетесь все равно повернуть на обсуждение кто прав, кто виноват... Вы далеко не скептик. Вы провокатор. Ха Ха... ППКС ЮРИЙ пишет: И главный вопрос -ВЫ ВСЕГДА ВЕРИТЕ ТОМУ, ЧТО КТО-ТО ЧТО-ТО ГОВОРИТ? или все же доверяте своим глазам, видевшим доказательства? Т.е. Вы полностью доверились Виктору (его словам), которого никогда не знали?! Хотя это ничего не меняет. Думаю, мне надо удалиться отсюда, а то уже каким-то лазутчиком считают П.С. просто для многих хотела внести ясность, почему именно Юрий отстаивает на форумах права истца - он его адвокат.
Масяня: Ну я например, очень четко услышал позицию Эмилии, как участика процесса и ни одной конкретики от вас, Юрий. Как то оно действительно непонятно получается. Похоже очень на то, что хоть и проиграли в суде - решили все таки таким образом не допустить продажу щенков от Удачи. А щенки то засиделись и выросли, не боитесь, что Гайдукова ответный иск подаст? Эмилия себя и свой питомник в обиду не даст, думаю, что это понятно уже всем. Удача ей не принадлежит, у нее есть хозяева, но оплеухи всем за собаку своего разведения раздает Эмилия
Фотина: Корсика пишет: П.С. просто для многих хотела внести ясность, почему именно Юрий отстаивает на форумах права истца - он его адвокат. Большое спасибо за ясность.ЮРИЙ пишет: Я не его защищаю, а требую объективности. Вот и ...... оказывается все таки защищает и причем даже в суде...
Фотина: Масяня пишет: я не против то тему закрыть, но думаю с таким вопросом должна обратиться Эмилия..... она согласовала открытие данной темы, она участник процесса, ей и карты в руки. Зачем закрывать? Ещё обвинят в недемократичности форума.... Пусть уж выскажутся все желающие...
ЮРИЙ: Да... если человек не знает разницы между словами адвокат и представитель. Да и откуда тебе Даша знать это? Фотина , отвечаю - провокатор -ДА! провоцирую на комментарии не наши, а тех кто судился и истца и ответчиков. Пусть отвечают сами за себя, а не за них. При этом я и остаюсь скептиком, так как с подозрением отношусь как к решению суда так и к тому, что так усиленно пытаются тему закрыть, раз уж кто-то против высказался. Уж если б я был в деле сначала и договор заключался со мной - уверен что решение было бы либо мировым либо другим. Даша, замечу - Не я называл имя истца, не я сюда тему принес, не я о себе как победителе кричу! Я взываю к разуму и благоразумию. И уж если говорить, то думаю, что владельцы Удачи сами подтвердят, что я неоднократно до моего появления в суде призывал стороны к мировому соглашению, а никак не судиться друг с другом. Масяня! Если вопрос ставится так, что коли коснулись истины -то сразу закрывать тему, то ты не прав, Дима! Ты дал возможность осветить информацию, так иди до конца!
Фотина: ЮРИЙ пишет: Если вопрос ставится так, что коли коснулись истины -то сразу закрывать тему, то ты не прав, Дима! Вы зачем опят переворачиваете всё с головы на ноги??? Было четко написано... Масяня пишет: я не против то тему закрыть, но думаю с таким вопросом должна обратиться Эмилия..... она согласовала открытие данной темы, она участник процесса, ей и карты в руки. ИМХО Как то Вы однобоко и всё в одну сторону поворачиваете. Кстати представитель ответчика как раз вполне может исполнять обязанности адвоката представляемой стороны.
Корсика: ЮРИЙ пишет: если человек не знает разницы между словами адвокат и представитель. Да и откуда тебе Даша знать это? Какая разница между словами не важно, выступали на стороне истца - этого достаточно знать. Если уж Вам тяжело общаться с неграмотными в юридической сфере, то либо а) не общайтесь, б) давайте юр.слова заменим на более понятные Например, пускай адвокат станет защитником ЮРИЙ пишет: Я взываю к разуму и благоразумию. Кого, а самое главное зачем, если суд состоялся?? Объясните мне только это ))) И я пойду спать
ЮРИЙ: Масяня пишет: Похоже очень на то, что хоть и проиграли в суде - решили все таки таким образом не допустить продажу щенков от Удачи. А щенки то засиделись и выросли, не боитесь, что Гайдукова ответный иск подаст? Масяня а я не боюсь! Мне то что? Не я процесс организовал, не мне его судьбу решать! кто хочет пусть продает -мне до щенков дела нету, мне их искренне жаль, что из-за человеческих амбиций страдают животные. Встречные иски -да вперед! Это не мой процесс, не мой результат, но вот если дойдет до моих личных интересов, то в качестве подтверждения своей подготовки, если надо будет, подскажу кой чего для защиты, типа там проведения экспертизы по дате составления документов и еще чего нибудь... и смешно может оказаться, как истец становится ...ну явно не истцом! Даша! как и Фотина! замечу, что я и не скрывал, что присутствоавал на финальной стадии процесса! И вот чего, Даша! 1. Разве я призывал не общаться? Наоборот! 2. Согласен с предложением -Заменим Адвокат на Защитник, тогда и Представитель на Наблюдатель! Ответчик на Пострадавший, Истец на Мошенник, Суд на Судилище (можно лобное место), Мнение на Понятия! Так наверное сойдет?
ЮРИЙ: Даша! А зачем открывать тему здесь? Тоже непонятно, чтоб показать собственную крутизну? Её я признаю и Согласен обсудить на форуме ДЧ!
Фотина: Корсика пишет: ЮРИЙ пишет: цитата: если человек не знает разницы между словами адвокат и представитель. Да и откуда тебе Даша знать это? Какая разница между словами не важно, выступали на стороне истца - этого достаточно знать. Корсика Я вот нашла функции адвоката и представителя... ха ха... что бы мы с Вами знали разницу... Функция адвоката заключается в предоставлении профессиональной юридической помощи по вопросам, находящимся в компетенции адвоката. Адвокат должен приложить все свои усилия, чтобы обеспечить своему подопечному грамотную правовую поддержку. Представители - физические лица, которые на основании предоставленных им полномочий выступают в суде от имени доверителя с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.
Масяня: ЮРИЙ пишет: типа там проведения экспертизы по дате составления документов и еще чего нибудь... Юра, не смешите уже ни меня ни других. Во первых такая экспертиза в России практически не возможна. Это только в книжках и в кино про супердетективов такие лаборатории, во вторых лично я уверен в 100% выиграше Гайдуковой. Ну вот а если эти щенки уедут на Украину, то вы действительно поймете всю силу Украинского правосудия.... А вот человек, который продает за 1000 баксов собаку, а потом еще и хочет 2-х щенков, при этом обманывая покупателя и не предоставляя обещаного кобеля - выглядит мягко говоря не красиво. Эмилия написала несколько горяче, но извините у нее и повод был. Вы же сейчас заимаетесь чисто сплетнями. Могу вам сказать что, от звания скептик до звания сплетник рукой подать. Будьте осторожнее.... И дело не в надписи на аватаре. А в во всеобщем мнении форумчан. ИМХО
ЮРИЙ: Масяня да не вопрос! Хоть дубом назовите! Насчет экспертизы -милости прошу, лаборатория при Минюсте РФ, а я смею полагать иск будет на территории Москвы по территориальной принадлежности подаваться! И назначаться экспертиза может судом -это соласно установленных правил! Насчет продажи собаки, так у Виктора (его имя уже названо и не мной!) это не первый помет и собаки довольно интересные и известные. Насчет обмана, ну так я скажу, благо я получил разрешение от Виктора - был разговор о возможности предоставления кобеля и не с ним, так как их у него нету -а с Кудрявцевой, присутствовавшей при продаже, как я сам узнал, являющейся мамой Эмили. Насчет ответчиков, мол несчастные и безграмотные, ну прям пострадавшие от произвола - вполне взрослые люди, отдающие себе отчет в своих действиях, сами писавшие расписку. Но по каким-то причинам нежелающие предъявлять иск к Кудрявцевой, хотя сами в заседании дали показания, что именно она о кобеле говорила. Сейчас я располагаю правом отвечать на вопросы и показывать документы. И хоть скептик, хоть сплетник, но документ - есть документ! Это расписка. Будет нужно, предъявлю и протоколы, как и остальные документы.
Масяня: Согласно данной расписки покупатель обязуется отдать двух щенков из первого помета. Это то, что я вижу. Нигде не указано - двух живых щенков, нигде не указано двух актированных в системе РКФ. Все, иск разбит. Идите гуляйте товарищи. Что вам в принципе в суде и сказали...
ЮРИЙ: так и мертвых не предлагали ни в розницу ни оптом... ни по расписке ни просто так!
Масяня: ЮРИЙ пишет: так и мертвых не предлагали Кем это доказано?
Фотина: ЮРИЙ Вам как, я так понимаю юристу - смешно было предоставлять такую расписку в которой не указано за что должны предоставиться щенки с первого помета. По факту совершенно не уточнено щенки должны были бы быть отданы как оплата за собаку, -если учесть , что оплата была произведена в полном объеме- 1000$.то это мягко говоря странноватенько. Или же за какие другие услуги... За какие совершенно не указано. Значит суд основывался на пояснениях сторон в отношении этой расписки. Второе судя по Вашим словам, кабеля обещала предоставить Кудрявцева. Значит и все вопросы предоставления щенков - так же должны были бы решаться с владельцем кабеля, а уж никак не с продавцов суки. какое вообще место он там бы занимал? Рядом стоял на передержке после вязки..... Или каким вообще боком??? За что он должен был получить щенов, если даже рядом не стоял? То ли Вы совершенно не в теме, как впрочем и я... То ли благодаря Вам и Вашим пояснениям Вы ещё больше всё запутали, вывернули с ног на голову и поставили своего подзащитного в ещё более неприглядное положение. Весы правосудия я бы Вам не доверила. А разговор о "дышле", теперь обретает всё большую конкретику, вот только относительно к Вам и Вашим пояснениям.... Увы...
ЮРИЙ: Нужна четкость, нужна аргументация, нужны доводы? Я тоже за них , поэтому, сегодня Виктор даст полное разрешение на освещение -и я готов ответить на вопросы со своей стороны, но очень хотелось бы чтоб это было двусторонне, то есть и от ответчиков. Доверять мне свою защиту не надо, я и не прошу, нету у меня опыта такие серъезные проблемы решать... А насчет кто кого запутал -так это легко прояснить, и потому раз уж ветка не нами начата, прошу оппонентов выложить все материалы, а не ограничиваться словами - как ранее сказано, чтоб народ увидел и свой опыт приобрел.
ЮРИЙ: фасолька пишет: Мне совать под нос Гражданские Кодексы не рекомендую, второе образование у меня - юрист (опыт работы 8 лет в , в том числе и в судебных тяжбах.) Да уж не будем до сравнения корочек опускаться, А? Я уважаю Ваше стремление к образованию и самоуважению. Г-н Смоленцов С. -адвокат Виктора, тож поди с опытом 14 лет...как подумаю, просто клиентов жаль.
эмилия: Да во покоя вам,Незаинтересованному лицу-Юрию не дает никак проигрыш...Успокойтесь же уже..все давно сказано,аж 3 заседания было!!!!Хватит уже,выгораживать вашего подопечного истца,да и себя вносить в ранг некого Всевидящего судьи...все то вам не нравиться-и документы фальшивые,и хозяева-уроды,даже суд-и тот не прав...это называется прав только я!!!!!и не надо говорить что вы за справедливость....и понятьно что вы хаинтересованы..а вот самому Кравченко Виктору уже ничего давно не надо...Вы же сами это сказали,когда мы ждали в корридоре заседания суда,что он вообще уже не рад что подал на Левченко...
ЮРИЙ: Прискорбно... Эмиля! А совести то не хватает публично признать, что я начинал и заканчивал наш разговор о мировом соглашении? И в отличие от Вас, уважаемая, до оскорблений кто урод, а кто нет не опускаюсь - уж держите себя в руках! А насчет проиграша, Вы правы, Виктор проиграл, но Вы, здесь на этом форуме, решили прихвастнуть победой, а не он, будучи уверенной, что все исключительно будут вашим словам верить? Почему такая спешка тему закрыть? Не выгодно правду освещать? Не вопрос. Ты же в процессе -третья сторона, так чтож сама-то так усиленно стараешься? Мне титул Всевидящего и Всесправедливого не нужен - в отличие от тебя, я на собаках не зарабатываю, я вполне просто могу их себе позволить! ПИАР за счет кого-то мне и не нужен и противен. Собаки -мои друзья, члены семьи. Просто есть человеческий вопрос самоуважения и порядочности по отношению к людям. Ты открыла тему,впесла смуты по отношению к конкретному лицу -Виктору, так чего же ты ждешь? Я могу и высказаться и встать на его защиту. И судя по просмотрам и постам, очень многие просто не пишут, пытаясь разобраться что к чему и кто каким боком там стоит. Когда Вы повязали Нюи Дор со своим кобелем -это было хорошо, когда остальных щенков кроме Удачи вместе продали - тоже хорошо, а тут заминка вышла! Так зачем ссор ваших отношений тащить везде?
ЮРИЙ: Уважаемые форумчане! Ваше внимание привлекли информацией, которую каждая участвующая сторона будет трактовать по своему. И это закономерно. В том числе и от меня Вы можете видеть заинтересованность одной из сторон. Тема была начата не мной и не здесь. Продолжение её обсуждения считаю возможным там, где начиналась. Кто желает ознакомиться со всем что происходило, как начиналось и на чем завершен процесс сегодня, может прочесть на форуме СИБКОРСО по ссылке: http://www.sibcorso.com/phorum/index.php?topic=2143.255 На этом, считаю тему на данном форуме подлежащей закрытию. И вместе мы можем высказываться и обсуждать. Если кому - то выгодно клеить ярлыки кто сплетник, провокатор или еще как кому угодно-Ваше право. В споре рождается истина, а если встал вопрос обсуждения, так мнение каждой стороны должно быть услышано, оценка должна быть дана на основании всех факторов и на основании высказываний всех участвующих сторон. А как реагировать и что думать - дело персонально каждого.
Масяня: ЮРИЙ пишет: И вместе мы можем высказываться и обсуждать. Юра, а чего там можно обсуждать, если свое резюме вынес суд?
Дишечка: Масяня , С КАКОЙ ВООБЩЕ ЦЕЛЬЮ БЫЛО ДАНО РАЗРЕШЕНИЕ ЭМИЛИИ НА ОТКРЫТИЕ ДАННОЙ ТЕМЫ?
полная версия страницы